abrakadabra

I en artikel (så kallad "på djupet") i Computer Sweden, får vi hjälp att koppla greppet om Sharepoint. Ett antal experter uttalar sig. Det är verkligen trist läsning. Åtminstone om man står på användarnas sida. Det mesta som kan gå snett är användarnas fel:

…Risken är att tekniken hamnar utanför it-chefens vakande blick…

…i fel händer, utan rätt säkerhetsprocedurer, kan tekniken skapa problem över hela linjen…

…Användare går ut på webben och gör allt möjligt, så visst finns en risk att folk fattar egna beslut om hur de ska använda plattformen…

Råden handlar om kontroll och styrning:

…nyckeln ligger i att sätta upp rätt processer från början och sedan hålla sig till dem…

…Slutanvändarna får inte hitta på vad som helst. Inför rollbaserad åt­komst­kontroll som endast visar dem vägen till sådant som de behöver för att öka produktiviteten och effektiviteten…

…det är bra att låta folk bli ”lite lagom vilda” och tillåta dem att experimentera, men det måste ske inom den struktur som finns och under någon form av övervakning…

…ha en fortlöpande skadekontroll…

…Ha en veckovis eller till och med daglig uppföljning…

Det verkar alltså som att experterna inte tycker att Sharepoint "skalar" bra om det sköts organiskt, underifrån i organisationen, dvs enligt Web 2.0-principer. Central styrning är medicinen. Det är väl lite en diskvalificering av produkten, som ju faktiskt tillåter en långt gången distribuering av rättigheter. Låser man detta och begränsar möjligheten att skapa struktur och innehåll till några få, eller lägger på en administrativ process som dämpar användandet, minskar mycket av idén med Sharepoint. Man får ett halvt system, visserligen kontrollerat, men avsevärt mindre använt.

Ändå har experterna delvis rätt. Det blir lätt kaotiskt. Men det är fel väg att skylla på användare och organisation.